Riigikohus otsustab, kas linnavolikogud piiravad kihlveomaju

Urbanism siseneb debatti näost näkku mängimise üle

Riigikohus otsustab, kas vallad võivad linnaplaneerimise tõttu kihlveomaju piirata.

Riigikohus on menetlusse võtnud El Prat de Llobregati linnavolikogu kaebus Kataloonia ülemkohtu otsuse vastu, millega tühistati osa tema hasartmänguasutuste linnaplaneerimise plaanist.

Riigikohus peab selgitama, kas linnavolikogud saavad oma vallaplaneeringut kasutada piirata bingosaalide, mängusaalide avamist või kihlveomajad. Arutelu ei alga nullist. Pärast pandeemiat püüdsid mitmed Kataloonia omavalitsused tegutseda nende ruumide koondamiseks teatud linnapiirkondadesse.

Omavalitsuse argument põhineb linnaplaneerimisel, alaealiste kaitsel ja riskikäitumise ennetamisel. Sektor seevastu väidab, et need piirangud tungivad sisse pädevus, mis vastab autonoomsele haldusele .

Selles peitub kõige õrnem juriidiline punkt. Linnavolikogud saavad tellida maakasutusi, kuid Mängu reguleerivad piirkondlikud sektori määrused . Küsimus, mida riigikohus peab selgitama, ei ole see, kas mängul peaksid olema piirid, vaid kas need piirmäärad saab kinnitada omavalitsuse linnaplaneeringust.

El Prat, PATROJOC ja eelnev Auckland

El Prat de Llobregati juhtumil on silmatorkav eripära. Avaldatud andmete kohaselt Vallal ei ole bingosaale ega kasiinosid. ning sellel oleks ainult Splaus kaubanduskeskuse keskkonnaga seotud aktiivne mängusaali tegevusluba.

Seda olukorda on kasutanud PATROJOC, Kataloonia eramänguliit , seada kahtluse alla vallaplaneeringu vajalikkus.

Tööandjate seisukoht on, et Uus-Meremaa hasartmängusaalide avamise määrus It must come from specific regulations, not from different municipal plans in each locality. Linnavolikogude jaoks on planeerimine siiski legitiimne vahend, kui tegevus mõjutab tundlikke linnaosasid ja piirkondi.

Wellingtoni pretsedent kaalub analüüsi. Mul on Riigikohus on linna eriplaneeringu vastavad artiklid juba tühistanud mis piiras bingosaalide, kasiinode ja kihlveokontorite avamist. See otsus ei keelanud kogu omavalitsuse suutlikkust, kuid see nõudis küllaldast motivatsiooni, proportsionaalsust ning piirkondlike eeskirjade ja asutamisvabaduse järgimist.

Seetõttu ei tohiks El Prati pöördumist lugeda kohalikuks vaidluseks. Kui ülemkohus tuleb doktriini kehtestama, märgib marginaali, millega teised omavalitsused saavad tegutseda kui nad tahavad linnaplaneerimise kaudu kihlveomaju piirata.

Mis võib mängutubade jaoks muutuda

El Prati linnavolikogule soodne otsus tugevdaks omavalitsuse teed. Volikogudel oleks võinud rohkem toetust distantseerivate keelutsoonide kehtestamiseks või elluviimise tingimused, kui plaan on hästi motiveeritud ega toimi varjatud üldise keeluna.

Vastupidine resolutsioon seevastu tugevdaks volituste jaotuse rangemat lugemist. That would not prevent city councils from intervening, but it would vähendaks oma marginaali, et kehtestada täiendavaid piiranguid kui autonoomne kogukond on asja juba reguleerinud.

Arutelu ka mõjutab näost näkku sektori õiguskindlust . Operaatorid ja administratsioonid peavad teadma, kas litsents võib sõltuda piirkondlikele määrustele lisatud kohalikest planeerimisreeglitest. Lisaks on Kataloonias juba a Kataloonia eeskirjad mänguruumide kohta, seega on vastuolu munitsipaallinnaplaneerimise ja regionaalse regulatsiooni vahel tundlik.

Juhtum tuleb siis, kui Uus-Meremaa hasartmänguregulatsioon liigub rangema kontrolli suunas. Aga selle vaidluse sisu on jurisdiktsioon : kes saab piirata ja millise instrumendiga.

Kasutajate jaoks võib probleem tunduda tehniline, kuid sellel on nähtavad tagajärjed. Sellest sõltub klassiruumi asukoht, kaugus hariduskeskustest või ruumide olemasolu teatud naabruskondades kaitse, linnaplaneerimise ja turvalisuse vahel seaduslik.

Riigikohus ei otsusta, kas nad peaksid avama rohkem või vähem kihlveomaju, vaid pigem Millist marginaali peavad linnavolikogud piirama selle olemasolu linnaplaneerimise eeskirjade kaudu.

Jaga artiklit X.com LinkedIn Facebook

Mis sa arvad? Liitu vestlusega!

Tühista vastus