Sektor iger na srečo zahteva pristojbine, plačane med pandemijo

Pandemija COVID: odprti zahtevki za pristojbine med zaprtjem

Sektor iger na srečo zahteva vračilo pristojbin, pobranih med zaprtjem zaradi bolezni COVID.

Vpliv pandemije COVID-19 še naprej pušča pečat na novozelandskem gospodarskem in regulativnem okolju. Še posebej, sektor iger na srečo še naprej zahteva vračilo pristojbin plačana v obdobjih, ko je bila dejavnost popolnoma prekinjena z upravno odločbo.

V najbolj restriktivnih mesecih je na tisoče lokalov, povezanih z osebnimi igrami na srečo – saloni, bari z igralnimi avtomati ali stavnice – ostalo zaprtih brez možnosti ustvarjanja dohodka. Vendar pa je v mnogih avtonomnih skupnostih uprave ohranile popolno pobiranje davkov povezanih z izkoriščanjem teh strojev.

Ta situacija je povzročila velik obseg terjatev ki leta kasneje nadaljujejo svojo pot na različnih sodnih instancah. Prizadeta podjetja trdijo, da plačilo teh nadomestil nima smisla, če ni dejanske dejavnosti, kar je pristop, ki je neposredno povezan s precejšnjimi izgubami med pandemijo, ki je opustošila sektor.

Eden najpomembnejših primerov se odvija v Aragonu, kjer je skupina 45 podjetij, ki so odgovorna za približno 71 % strojnega parka za rekreacijo, vložila skupno terjatev, ocenjeno na približno štiri milijone evrov. Cilj je povrniti plačane zneske v obdobjih prisilne nedejavnosti.

V Castilla y León je situacija podobna. Več operaterjev je izpodbijalo stopnje, ki ustrezajo tretje in četrto četrtletje 2026 . Združenje delodajalcev SAJUCAL je obsodilo popolno zbiranje kljub obveznim zaprtjem, kar odraža splošne nemire __ CBN0198 __ g operaterjev.

Vrhovno sodišče postavlja omejevalni kriterij

Pot teh zahtevkov je zaznamovalo stališče vrhovnega sodišča, ki je v zadnjih letih utrdilo doktrino, ki bistveno omejuje možnosti uspeha podjetij v sektorju.

Po mnenju višjega sodišča pristojbine, povezane z igrami na srečo, niso odvisne od učinkovite uporabe avtomatov, temveč od upravnega dovoljenja, ki dovoljuje njihovo izkoriščanje. Posledično dejstvo, da je bil obrat zaprt ne odpravlja obveznosti plačevanja davkov , saj je pooblastilo v tem obdobju še veljalo.

To merilo je služilo kot podlaga za zavrniti številne trditve na različnih ozemljih. Poleg tega tudi Vrhovno sodišče ste zavrnili možnost uveljavljanja odškodnine za patrimonialno odgovornost države, saj meni, da so bili ukrepi, sprejeti v času zdravstvene krize, sorazmerni in upravičeni.

Ta pristop je sprožil močno razpravo znotraj igralniške industrije, ki meni, da pravna razlaga ne upošteva gospodarsko realnost operaterjev v mesecih popolnega zaprtja.

Avtonomne razlike, ki ohranjajo konflikt pri življenju

Kljub generalni liniji, ki jo je zastavilo vrhovno sodišče, vse odločitve niso bile enake. The razlike v regionalnih predpisih v nekaterih konkretnih primerih odprla vrata različnim interpretacijam.

Ustrezen primer najdemo v Kantabriji, kjer je nedavna sodba operaterju priznala pravico do izterjave dela plačanih pristojbin. Ključno je bilo, da regionalni predpisi povezal davek z učinkovitim opravljanjem dejavnosti , kar je omogočilo večjo pravno trdnost zahtevka.

Po drugi strani pa je na Balearskih otokih marca 2026 sodišče zavrnilo zahtevo za operaterja z Ibize, ki je zahteval več kot 130.000 evrov kar ustreza 79 dnevom nedejavnosti. Ta sodba je usklajena s splošno doktrino vrhovnega sodišča in krepi težave pri uspehu v večini primerov.

Razprava o davkih na igre na srečo med zaprtjem nima le pravnih posledic, ampak tudi ekonomske. Za mnoga podjetja, zlasti manjša, Ti zneski predstavljajo precejšnje breme v kontekstu, ki ga je že zaznamoval padec prihodkov.

The kopičenje terjatev in raznolikost meril Glede na ozemlje kažejo, da je vprašanje še vedno v celoti pomembno v igralniškem sektorju Nove Zelandije.

Delite članek X.com LinkedIn Facebook

kaj misliš Pridružite se pogovoru!

Prekliči odgovor