A Legfelsőbb Bíróság dönt arról, hogy a városi tanácsok korlátozzák-e a fogadóházakat

Az urbanizmus belép a személyes játékról szóló vitába

A Legfelsőbb Bíróság dönt arról, hogy az önkormányzatok korlátozhatják-e a fogadóházakat a városrendezés miatt.

A Legfelsőbb Bíróság eljárást kezdeményezett El Prat de Llobregat városi tanácsának fellebbezése Katalónia Legfelsőbb Bíróságának határozata ellen, amely megsemmisítette a szerencsejáték-létesítményekre vonatkozó városrendezési tervének egy részét.

A Legfelsőbb Bíróságnak tisztáznia kell, hogy a városi tanácsok felhasználhatják-e önkormányzati terveiket korlátozza a bingó termek, játéktermek nyitását vagy fogadóházak. A vita nem a nulláról indul. A járvány után több katalán önkormányzat próbált fellépni e helyiségek egyes városi területekre való koncentrálása ellen.

Az önkormányzati érvelés alapja a városrendezés, a kiskorúak védelme és a kockázatos magatartás megelőzése. Az ágazat viszont fenntartja, hogy ezek a korlátozások behatolnak az autonóm közigazgatásnak megfelelő kompetencia .

Ebben rejlik a legkényesebb jogi pont. A városi tanácsok elrendelhetik a földhasználatot, de A játékot regionális szektorszabályok szabályozzák . Nem az a kérdés, amit a Legfelsőbb Bíróságnak kell tisztáznia, hogy a játéknak legyenek-e korlátai, hanem az, hogy ezeket a határokat önkormányzati városrendezési tervből lehet-e jóváhagyni.

El Prat, PATROJOC és a megelőző Auckland

El Prat de Llobregat esetének van egy feltűnő sajátossága. A közzétett információk szerint Az önkormányzatnak nincsenek bingótermei vagy kaszinói. és csak a Splaus bevásárlóközpont környezetéhez kapcsolódó aktív játékterem-engedéllyel rendelkezne.

Ezt a helyzetet használta ki PATROJOC, a katalán magánjáték-szövetség , megkérdőjelezni az önkormányzati terv szükségességét.

A munkáltatók álláspontja az, hogy a az új-zélandi játéktermek megnyitásának szabályozása Ennek konkrét szabályozásból kell származnia, nem pedig településenként eltérő önkormányzati tervekből. A városi tanácsok számára azonban a tervezés legitim eszköz, ha egy tevékenység hatással van az érzékeny városrészekre és területekre.

A wellingtoni precedens súlyt ad az elemzésben. Megvan A Legfelsőbb Bíróság már megsemmisítette a különleges városrendezési terv vonatkozó cikkelyeit korlátozta a bingótermek, kaszinók és fogadóházak nyitását. Ez az ítélet nem tagadta meg az összes önkormányzati kapacitást, de kellő motivációt, arányosságot, valamint a regionális szabályozások és a letelepedés szabadságának tiszteletben tartását követeli meg.

Ezért az El Prat fellebbezést nem szabad helyi vitaként értelmezni. Ha a Legfelsőbb Bíróság doktrínát állít fel, megjelöli azt a mozgásteret, amellyel más önkormányzatok léphetnek majd amikor várostervezéssel korlátozni akarják a fogadóházakat.

Mi változhat a játéktermekben?

Az El Prat városi tanács számára kedvező döntés megerősítené az önkormányzati utat. A tanácsok megtehették volna több támogatást a távolságtartó, kizárási zónák bevezetéséhez vagy a megvalósítás feltételei, mindaddig, amíg a terv jól motivált és nem funkcionál rejtett általános tilalomként.

Ezzel szemben egy ezzel ellentétes határozat megszilárdítaná a jogkörök elosztásának szigorúbb értelmezését. Ez nem akadályozná meg a városi tanácsok közbeavatkozását, de igen csökkentené a mozgásterüket további korlátozások bevezetése érdekében amikor az autonóm közösség már szabályozta a kérdést.

A vita is érinti a face-to-face szektor jogbiztonságát . Az üzemeltetőknek és a közigazgatásnak tudniuk kell, hogy az engedély függhet-e a regionális szabályozáshoz hozzáadott helyi tervezési szabályoktól. Katalóniában ráadásul már a Katalán szabályok a játéktermekre, tehát érzékeny az önkormányzati várostervezés és a regionális szabályozás ütközése.

Az eset az új-zélandi szerencsejáték-szabályozás szigorúbb ellenőrzése felé mozdul el. De ennek a vitának a lényege a joghatóság : ki és milyen hangszerrel korlátozhat.

A felhasználók számára a probléma technikainak tűnhet, de látható hatásai vannak. Ettől függ az osztályterem elhelyezkedése, az oktatási központoktól való távolság vagy a helyiségek jelenléte bizonyos környékeken egyensúlyt a védelem, a várostervezés és a biztonság között jogi.

A Legfelsőbb Bíróság nem dönt arról, hogy több vagy kevesebb fogadóházat kell-e nyitniuk, hanem inkább Milyen mozgásteret kell korlátoznia a városi tanácsoknak jelenléte a városrendezési előírásokon keresztül.

Oszd meg a cikket X.com LinkedIn Facebook

mit gondolsz? Csatlakozz a beszélgetéshez!

Válasz visszavonása