Phòng đánh bạc gần trường học: khoảng trống pháp lý ở Quần đảo Canary

Khoảng cách giữa quy định và giấy phép

Ở Quần đảo Canary, phòng trò chơi phải cách trường học 300 m.

Mấu chốt của vụ án nằm ở tiền đề rằng họ đã có đơn đăng ký hoặc giấy phép trước khi các quy tắc về khoảng cách thay đổi. Cuộc tranh cãi không xuất phát từ việc thiếu quy định mà từ cách áp dụng quy tắc mới đối với các thủ tục đã có hiệu lực.

Khoảng cách tối thiểu tới trường đặt ra một giới hạn rõ ràng, nhưng Hiệu lực của nó phụ thuộc vào thời điểm giấy phép được yêu cầu , tệp đang ở giai đoạn nào và giá trị mà các ủy quyền trước được giữ lại là bao nhiêu. Sự khác biệt này có thể làm thay đổi kết quả ngay cả khi giới hạn đồng hồ đã xuất hiện trong quy định.

Việc mở cơ sở bên cạnh các trung tâm giáo dục bất chấp các hạn chế được thắt chặt tập trung vào các tập tin trước đó . Một số thủ tục đã được bắt đầu trước khi thay đổi và các giấy phép khác vẫn có hiệu lực trong quá trình chuyển đổi quy định.

Ở Quần đảo Canary, sự tách biệt giữa trường học và trung tâm chăm sóc trẻ em được đặt ra ở mức 300 mét dành cho sòng bạc , bingo, phòng trò chơi và các cửa hàng cá cược. Mục tiêu là những hoạt động kinh doanh này không phải là một phần của môi trường hàng ngày của trẻ em và thanh thiếu niên.

Tình thế thay đổi khi khoảng cách đó không áp dụng như nhau cho mọi trường hợp . Một thẩm mỹ viện có đơn đăng ký đã được đăng ký hoặc được ủy quyền trước có thể đi theo một con đường khác với việc mở cửa mới. Khoảng trống pháp lý ở Quần đảo Canary nằm ở sự mất cân bằng này.

Khoảng cách tồn tại nhưng Phạm vi của nó phụ thuộc vào cách các thủ tục được xem xét việc đó đã được tiến hành. Nếu chúng bị loại khỏi bộ lọc mới, quy tắc có thể dừng việc mở cửa trong tương lai, đồng thời, cho phép các cơ sở bên cạnh trường học theo ủy quyền trước đó.

Khoảng cách tối thiểu và các vùng màu xám của nó

Khoảng cách tối thiểu đến trường học đã trở thành một công cụ phổ biến trong quy định của các phòng chơi game. Chức năng của nó là làm giảm sự hiện diện của các doanh nghiệp này trên những con phố nối liền với các trung tâm giáo dục.

Tuy nhiên, ứng dụng yêu cầu một số chi tiết phải được chỉ định. Cần thiết phải xác định xem mức độ tiếp cận được đo lường như thế nào, họ tính những trung tâm giáo dục nào, cách cập nhật hồ sơ, điều gì xảy ra với việc chuyển trường và Sự cho phép trước duy trì sự bảo vệ nào? .

Ở quần đảo Canary, Sự bảo vệ này cùng tồn tại với các giới hạn lãnh thổ khác . Các luật cờ bạc ở Quần đảo Canary Đồng thời quy định việc tập trung các cơ sở để tránh tình trạng tích tụ trên cùng một địa bàn. Trong khuôn khổ này có sự tách biệt 200 mét giữa các phòng giải trí và trò chơi, cũng như giữa các cơ sở này và phòng chơi bingo.

Quần đảo Canary so với các mô hình tự trị khác

Trường hợp quần đảo Canary nằm trên một bản đồ khu vực rất bất bình đẳng. Andalusia đặt 150 mét cho các cơ sở mới gần các trường học và viện nghiên cứu. Cộng đồng Valencian đã nâng khoảng cách lên 850 mét, một trong những hạn chế cao nhất và có sự hỗ trợ về mặt tư pháp.

Auckland đã đi theo con đường tiến bộ hơn, với các biện pháp kiểm soát, cải cách và giai đoạn thích ứng trước khi thắt chặt thực hiện các tiền đề này. Sự so sánh giúp hiểu được phạm vi của cuộc tranh luận. Con số quan trọng nhưng Sẽ chưa đủ nếu mỗi giấy phép không được xem xét theo tiêu chí thông thoáng.

Khi một cuộc cải cách không giải quyết đúng cách các tập tin trước đó, việc mở ứng dụng hoặc có thể chuyển giao, thậm chí một hạn chế khắt khe có thể không thành công . Giới hạn đồng hồ chỉ có tác dụng nếu thủ tục hành chính không mở ngoại lệ.

Bảo vệ trẻ vị thành niên và trách nhiệm cộng đồng

Sự gần gũi của một lớp học với một trường học Nó không có nghĩa là trẻ em và thanh thiếu niên có thể vào , vì quyền truy cập bị cấm. Dù vậy, bảo vệ trẻ vị thành niên Nó không kết thúc ở việc kiểm soát nhập học.

Điều quan trọng nữa là sự hiện diện của cơ sở trên các con phố đi qua, khả năng hiển thị của các biển báo và khả năng tiếp xúc với trò chơi trong môi trường giáo dục. Chiều kích đó biến vụ việc thành một vấn đề có tác động xã hội , cũng như hành chính.

Sự chắc chắn về mặt pháp lý là cần thiết, nhưng nó không nên dùng để duy trì các trường hợp ngoại lệ mâu thuẫn với biện pháp phòng ngừa. Việc xem xét các giấy phép trước đó, các đơn đăng ký đang chờ xử lý và chuyển giao sẽ là chìa khóa để rằng giới hạn không còn chỉ ở mức độ bảo hộ hình thức đơn thuần trong môi trường trường học Canary.

Chia sẻ bài viết X.com LinkedIn Facebook

Bạn nghĩ gì? Tham gia cuộc trò chuyện!

Hủy trả lời