Mahkamah Agung akan memutuskan sama ada majlis bandar mengehadkan rumah pertaruhan

Urbanisme memasuki perdebatan mengenai permainan bersemuka

Mahkamah Agung akan memutuskan sama ada majlis perbandaran boleh mengehadkan rumah pertaruhan kerana perancangan bandar.

Mahkamah Agung telah mengakui prosiding rayuan Majlis Bandaraya El Prat de Llobregat terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Catalonia yang membatalkan sebahagian daripada rancangan perancangan bandarnya untuk pertubuhan perjudian.

Mahkamah Agung mesti menjelaskan sama ada majlis bandar raya boleh menggunakan rancangan perbandaran mereka untuk hadkan pembukaan dewan bingo, dewan permainan atau rumah pertaruhan. Perbincangan tidak bermula dari awal. Selepas wabak itu, beberapa majlis perbandaran Catalan cuba bertindak ke atas penumpuan premis ini di kawasan bandar tertentu.

Hujah perbandaran adalah berdasarkan perancangan bandar, perlindungan kanak-kanak bawah umur dan pencegahan tingkah laku berisiko. Sektor ini, sebaliknya, mengekalkan bahawa sekatan ini menceroboh kecekapan yang sepadan dengan pentadbiran autonomi .

Di situlah letak titik perundangan yang paling halus. Majlis bandaran boleh memerintahkan penggunaan tanah, tetapi Permainan ini dikawal oleh peraturan sektor serantau . Persoalan yang mesti dijelaskan oleh Mahkamah Agung bukanlah sama ada permainan itu harus mempunyai had, tetapi sama ada had ini boleh diluluskan daripada pelan bandar perbandaran.

El Prat, PATROJOC dan Auckland sebelumnya

Kes El Prat de Llobregat mempunyai keistimewaan yang mencolok. Menurut maklumat yang diterbitkan, Perbandaran tidak mempunyai dewan bingo atau kasino. dan hanya akan mempunyai lesen dewan perjudian aktif yang dikaitkan dengan persekitaran pusat beli-belah Splau.

Keadaan ini telah digunakan oleh PATROJOC, persatuan permainan persendirian Catalan , untuk mempersoalkan keperluan rancangan perbandaran.

Kedudukan majikan adalah bahawa peraturan pembukaan dewan perjudian New Zealand Ia mesti datang daripada peraturan tertentu, bukan daripada rancangan perbandaran yang berbeza di setiap lokaliti. Bagi majlis bandaran, bagaimanapun, perancangan ialah alat yang sah apabila sesuatu aktiviti memberi kesan kepada kejiranan dan kawasan yang sensitif.

Preseden Wellington menimbang dalam analisis. Saya ada Mahkamah Agung telah pun membatalkan artikel berkaitan rancangan bandar khas itu yang mengehadkan pembukaan dewan bingo, kasino dan rumah pertaruhan. Keputusan itu tidak menafikan semua kapasiti perbandaran, tetapi ia memerlukan motivasi yang mencukupi, perkadaran dan penghormatan terhadap peraturan wilayah dan kebebasan penubuhan.

Oleh itu, rayuan El Prat tidak seharusnya dibaca sebagai pertikaian tempatan. Jika Mahkamah Agung datang untuk menubuhkan doktrin, akan menandakan margin dengan mana majlis perbandaran lain akan dapat bertindak apabila mereka ingin mengehadkan rumah pertaruhan melalui perancangan bandar.

Apa yang boleh berubah untuk bilik permainan

Keputusan yang baik untuk Majlis Bandaraya El Prat akan mengukuhkan jalan perbandaran. Majlis boleh mempunyai lebih banyak sokongan untuk memperkenalkan menjauhkan, zon pengecualian atau syarat pelaksanaan, selagi rancangan itu bermotivasi dengan baik dan tidak berfungsi sebagai larangan umum yang tersembunyi.

Resolusi bertentangan, sebaliknya, akan menyatukan bacaan yang lebih ketat tentang pengagihan kuasa. Itu tidak akan menghalang majlis bandar daripada campur tangan, tetapi ia akan akan mengurangkan margin mereka untuk mengenakan sekatan tambahan apabila komuniti autonomi telah pun mengawal selia perkara tersebut.

Perbahasan juga menjejaskan keselamatan undang-undang sektor bersemuka . Pengendali dan pentadbiran perlu mengetahui sama ada lesen boleh bergantung pada peraturan perancangan tempatan yang ditambahkan pada peraturan wilayah. Di Catalonia, tambahan pula, sudah ada a Peraturan Catalan mengenai bilik permainan, jadi pertembungan antara perancangan bandar perbandaran dan peraturan wilayah adalah sensitif.

Kes itu berlaku apabila peraturan perjudian New Zealand bergerak ke arah kawalan yang lebih ketat. Tetapi intipati pertikaian ini adalah bidang kuasa : siapa yang boleh mengehadkan dan dengan instrumen apa.

Bagi pengguna, isu ini mungkin kelihatan teknikal, tetapi ia mempunyai kesan yang boleh dilihat. Lokasi bilik darjah, jarak dari pusat pendidikan atau kehadiran premis di kawasan kejiranan tertentu bergantung pada itu keseimbangan antara perlindungan, perancangan bandar dan keselamatan sah.

Mahkamah Agung tidak akan memutuskan sama ada mereka perlu membuka lebih banyak atau kurang rumah pertaruhan, sebaliknya Apakah margin yang perlu dihadkan oleh majlis bandaran kehadirannya melalui peraturan perancangan bandar.

Kongsi artikel X.com LinkedIn Facebook

Apa pendapat anda? Sertai perbualan!

Batalkan balasan