Il settore dei giochi pretende le quote pagate durante la pandemia

Pandemia COVID: sinistri aperti a pagamento durante la chiusura

Il settore dei giochi chiede il rimborso delle commissioni riscosse durante le chiusure COVID.

L’impatto della pandemia di COVID-19 continua a lasciare il segno sul contesto economico e normativo della Nuova Zelanda. In particolare, il settore dei giochi continua a chiedere il rimborso delle commissioni corrisposti nei periodi in cui l'attività è stata completamente sospesa con provvedimento amministrativo.

Durante i mesi più restrittivi, migliaia di esercizi legati al gioco d’azzardo di persona – lounge, bar con sale giochi o negozi di scommesse – sono rimasti chiusi senza possibilità di generare entrate. Tuttavia, in molte comunità autonome, il le amministrazioni mantenevano la riscossione completa delle tasse legati allo sfruttamento di queste macchine.

Questa situazione ha dato origine un volume significativo di richieste che, a distanza di anni, proseguono il loro percorso in diverse istanze giudiziarie. Le aziende colpite sostengono che il pagamento di queste tariffe non ha senso quando non c’è alcuna attività reale, un approccio che si collega direttamente alle perdite significative durante la pandemia che ha devastato il settore.

Uno dei casi più rilevanti si verifica in Aragona, dove un gruppo di 45 imprese, responsabili di circa il 71% del parco divertimenti, ha promosso una causa congiunta del valore di circa quattro milioni di euro. L’obiettivo è recuperare le somme versate durante i periodi di inattività forzata.

In Castilla y León la situazione segue una linea simile. Diversi operatori hanno contestato le tariffe corrispondenti al terzo e quarto trimestre del 2026 . L'associazione dei datori di lavoro SAJUCAL ha denunciato la raccolta completa nonostante le chiusure obbligatorie, riflettendo il malcontento generale __ CBN0198 __ g operatori.

La Corte Suprema fissa un criterio restrittivo

Il percorso di queste rivendicazioni è stato segnato dalla posizione della Suprema Corte, che negli ultimi anni ha consolidato a dottrina che limita notevolmente le possibilità di successo delle aziende del settore.

Secondo l'Alta Corte, le tariffe legate al gioco d'azzardo non dipendono dall'effettivo utilizzo delle macchine, ma dall'autorizzazione amministrativa che ne consente lo sfruttamento. Di conseguenza, il fatto che uno stabilimento fosse chiuso non elimina l’obbligo di pagare le tasse , poiché l'autorizzazione era ancora valida durante tale periodo.

Questo criterio è servito come base per respingere numerose pretese in diversi territori. Inoltre, anche la Corte Suprema hai rifiutato la possibilità di richiedere un risarcimento per la responsabilità patrimoniale dello Stato, ritenendo che le misure adottate durante la crisi sanitaria fossero proporzionate e giustificate.

Questo approccio ha generato un forte dibattito all’interno dell’industria dei giochi, che ritiene che l’interpretazione giuridica non ne tenga conto la realtà economica degli operatori nei mesi di chiusura totale.

Differenze autonome che mantengono vivo il conflitto

Nonostante la linea generale stabilita dalla Corte Suprema, non tutte le risoluzioni sono state identiche. IL differenze nelle normative regionali hanno aperto la porta a interpretazioni diverse in alcuni casi specifici.

Un esempio rilevante si riscontra in Cantabria, dove una recente sentenza ha riconosciuto il diritto di un operatore a recuperare parte delle tariffe pagate. La chiave era quella delle normative regionali vincolava l’imposta all’effettivo esercizio dell’attività , che ha consentito di sostenere la pretesa con maggiore solidità giuridica.

Nelle Isole Baleari, invece, nel settembre 2026 il tribunale ha respinto la richiesta di un operatore di Ibiza che ha preteso più di 130.000 euro corrispondenti a 79 giorni di inattività. Questa sentenza è in linea con la dottrina generale della Corte Suprema e rafforza la difficoltà di avere successo nella maggior parte dei casi.

Il dibattito sulle tasse sul gioco d’azzardo durante le chiusure non ha solo implicazioni legali, ma anche economiche. Per molte aziende, soprattutto quelle più piccole, Questi importi rappresentano un onere significativo in un contesto già segnato dal calo dei redditi.

IL accumulazione di rivendicazioni e diversità di criteri Secondo il territorio, dimostrano che la questione è ancora pienamente rilevante nel settore del gioco d'azzardo neozelandese.

Condividi articolo X.com LinkedIn Facebook

Cosa ne pensi? Partecipa alla conversazione!

Annulla risposta