Գերագույն դատարանը կորոշի, թե արդյոք քաղաքային խորհուրդները սահմանափակում են խաղադրույքների տները

Քաղաքաշինությունը մտնում է դեմ առ դեմ խաղերի բանավեճի մեջ

Գերագույն դատարանը կորոշի, թե արդյոք քաղաքապետարանները կարող են սահմանափակել խաղադրույքները քաղաքաշինության պատճառով:

Գերագույն դատարանն ընդունել է վարույթ Էլ Պրատ դե Լլոբրեգատի քաղաքային խորհրդի դիմումը ընդդեմ Կատալոնիայի Գերագույն արդարադատության դատարանի որոշման, որը չեղյալ է համարել խաղային հաստատությունների քաղաքաշինական պլանի մի մասը:

Գերագույն դատարանը պետք է պարզաբանի, թե արդյոք քաղաքային խորհուրդները կարող են օգտագործել իրենց քաղաքային ծրագրերը սահմանափակել բինգո սրահների, խաղասրահների բացումը կամ խաղադրույքների տներ. Քննարկումը զրոյից չի սկսվում. Համաճարակից հետո Կատալոնիայի մի քանի քաղաքապետարաններ փորձել են գործել այս տարածքների կենտրոնացման ուղղությամբ որոշակի քաղաքային տարածքներում:

Քաղաքային փաստարկը հիմնված է քաղաքաշինության, անչափահասների պաշտպանության և ռիսկային վարքագծի կանխարգելման վրա: Ոլորտը, մյուս կողմից, պնդում է, որ այս սահմանափակումները ներխուժում են իրավասություն, որը համապատասխանում է ինքնավար կառավարմանը .

Դրանում է ամենանուրբ իրավական կետը: Քաղաքային խորհուրդները կարող են պատվիրել հողօգտագործում, բայց Խաղը կարգավորվում է տարածաշրջանային ոլորտի կանոնակարգերով . Հարցը, որը Գերագույն դատարանը պետք է պարզաբանի, այն չէ, թե արդյոք խաղը պետք է սահմաններ ունենա, այլ այն, թե արդյոք այդ սահմանները կարող են հաստատվել քաղաքային քաղաքաշինական պլանից:

Էլ Պրատը, PATROJOC-ը և նախորդող Օքլենդը

El Prat de Llobregat-ի դեպքն ունի ապշեցուցիչ առանձնահատկություն. Ըստ հրապարակված տեղեկատվության՝ Քաղաքապետարանը բինգո սրահներ կամ խաղատներ չունի. և կունենար միայն ակտիվ խաղասրահի լիցենզիա՝ կապված Splau առևտրի կենտրոնի միջավայրի հետ:

Այս իրավիճակն օգտագործվել է PATROJOC, կատալոնական մասնավոր խաղային ասոցիացիա , կասկածի տակ դնել քաղաքապետարանի հատակագծի անհրաժեշտությունը:

Գործատուների դիրքորոշումն այն է, որ Նոր Զելանդիայի խաղասրահների բացման կարգավորումը Այն պետք է բխի կոնկրետ կանոնակարգերից, այլ ոչ թե յուրաքանչյուր բնակավայրի տարբեր քաղաքային նախագծերից: Քաղաքային խորհուրդների համար, սակայն, պլանավորումը օրինական գործիք է, երբ գործունեությունը ազդում է զգայուն թաղամասերի և տարածքների վրա:

Վելինգտոնի նախադեպը կշռադատված է վերլուծության մեջ: ես ունեմ Գերագույն դատարանն արդեն չեղյալ է համարել հատուկ քաղաքաշինական հատակագծի համապատասխան հոդվածները որը սահմանափակում էր բինգո սրահների, կազինոների և խաղադրույքների տների բացումը։ Այդ վճիռը չի հերքել քաղաքապետարանի բոլոր կարողությունները, սակայն այն պահանջում է բավարար մոտիվացիա, համաչափություն և հարգանք տարածաշրջանային կանոնակարգերի և կայացման ազատության նկատմամբ:

Ուստի El Prat-ի բողոքարկումը չպետք է ընկալվի որպես տեղական վեճ: Եթե ​​Գերագույն դատարանը գա հաստատելու դոկտրին, կնշանակի այն մարժան, որով մյուս քաղաքապետարանները կկարողանան գործել երբ քաղաքաշինության միջոցով ուզում են սահմանափակել խաղադրույքները.

Ինչ կարող է փոխվել խաղասենյակների համար

Էլ Պրատի քաղաքային խորհրդի համար բարենպաստ որոշումը կամրապնդի քաղաքային ճանապարհը: Խորհուրդները կարող էին ունենալ ավելի շատ աջակցություն՝ հեռավորության, բացառման գոտիների ներդրման համար կամ իրականացման պայմանները, քանի դեռ պլանը լավ մոտիվացված է և չի գործում որպես թաքնված ընդհանուր արգելք։

Մյուս կողմից, հակառակ բանաձևը կհամախմբեր լիազորությունների բաշխման ավելի խիստ ընթերցումը: Դա չի խանգարի քաղաքային խորհուրդներին միջամտել, բայց դա կխանգարի կնվազեցնի նրանց մարժան՝ լրացուցիչ սահմանափակումներ կիրառելու համար երբ ինքնավար համայնքն արդեն կարգավորել է հարցը։

Բանավեճը նույնպես ազդում է առերես հատվածի իրավական անվտանգության վրա . Օպերատորները և վարչակազմերը պետք է իմանան, թե արդյոք լիցենզիան կարող է կախված լինել տեղական պլանավորման կանոններից, որոնք ավելացվել են տարածաշրջանային կանոնակարգերին: Կատալոնիայում, ընդ որում, արդեն կա Ա Կատալոնիայի կանոնակարգը խաղասենյակների վերաբերյալ, ուստի քաղաքային քաղաքաշինության և տարածքային կարգավորման միջև բախումը զգայուն է:

Դեպքը տեղի է ունենում այն ​​ժամանակ, երբ Նոր Զելանդիայում մոլախաղերի կանոնակարգը շարժվում է դեպի ավելի խիստ վերահսկողություն: Բայց այս վեճի էությունը իրավասու է ով կարող է սահմանափակել և ինչ գործիքով:

Օգտատերերի համար խնդիրը կարող է թվալ տեխնիկական, բայց այն տեսանելի էֆեկտներ ունի: Դասասենյակի գտնվելու վայրը, կրթական կենտրոններից հեռավորությունը կամ որոշակի թաղամասերում տարածքների առկայությունը կախված է դրանից: հավասարակշռություն պաշտպանության, քաղաքաշինության և անվտանգության միջև օրինական.

Գերագույն դատարանը չի որոշի՝ նրանք պետք է ավելի շատ, թե քիչ խաղադրույքներ բացեն, այլ ավելի շուտ Քաղաքային ավագանիները ինչ մարժան պետք է սահմանափակեն դրա առկայությունը քաղաքաշինական կանոնակարգերի միջոցով:

Կիսվեք հոդվածով X.com LinkedIn Ֆեյսբուք

Ի՞նչ եք կարծում։ Միացե՛ք զրույցին:

Չեղարկել պատասխանը